Straßentrennung bei Verkehrsinseln/Querungshilfen

Hallo, es ist nicht böse gemeint, vermutlich habe ich den Hintergrund einfach überlesen. Deshalb frage ich hier einfach mal: Warum werden (in letzter Zeit gefühlt vermehrt) für einfache Verkehrsinseln/Querungshilfen die Straßen in zwei "Einbahnstraßen" getrennt, statt sie einfach "durchlaufen" zu lassen? Bei räumlich getrennten Straßen mit tatsächlichem Einbahnstraßencharakter oder besonderen Abbiegesituationen leuchtet es mir ein, aber z.B. in diesem Fall gibt es für Verkehrsteilnehmer eigentlich keine Besonderheiten. Vielen Dank schon einmal fürs Aufgleisen zu diesem Thema.

Hallo,
das hat mit den Datenbank-Spezifikationen für die geometrische Darstellung der Hauptstraßen zu tun, d.h. da gibt es gewisse Regeln, ab welcher Länge und Abstand zwischen den Fahrbahnen doppelt digitalisiert werden muss. Gutes Beispiel dafür sind die Situationen bei Straßenbahnhaltestellen in Großstädten, wo dann oft aus “single dig” dann “multi dig” wird. Der Fahrer während der Navigation sollte davon eigentlich nichts mitbekommen.

Grüße, Eric

Danke Eric, für den Hin weis. Dann sollte die Trennung aber auch die nahezu baugleiche Insel im Osten der Kreuzung mit einbeziehen, oder? Ich hab mich da Mal ausgetobt. Mal schauen, was am Ende davon übrig bleibt 😉

Hallo, und ein frohes neues Jahr!
Ein klein bisschen verwundert bin ich ja nun schon … nun war ich gerade von der Notwendigkeit der doppelten Darstellung überzeugt und hab den Kreuzungsbereich entsprechend angepasst (siehe Bild01). Heute schaue ich auf die Karte und sehe dann die Kreuzung so (Bild02). Ob das jetzt im Sinne einer “gelungenen Kartendarstellung” ist?
Gleich noch eine Frage: Dieser Bereich gehört – da quasi um die Ecke gelegen – zu meinen “adopted areas”, eine entsprechende Info über Änderungen sehe ich aber im Creator nicht. Wie kommt das? Mir fällt leider häufiger auf, dass ein paar Tage nach dem Ändern oder neu Anlegen Kreuzungen zerrissen oder Straßen unterbrochen sind, etc
Viele Grüße, Christian

Bild02 Bild01

Hier wird es sich um eine Anpassung direkt in der HERE-Datenbank, also Core Map, handeln. So wie es derzeit (Bild 2) aussieht, macht es auch mehr Sinn. Wenn etwas in der Core Map codiert und danach in den Map Creator überspielt wird, handelt es sich nicht um ein Community-Edit, was man über “adopted areas” tracken kann.
Es kommt beizeiten zu “Time stamps”, d.h. wenn etwa zur gleichen Zeit sowohl in der Core Map als auch im MC an der gleichen Stelle codiert wird, kann es zu solchen Darstellungen (unterbrochene Geometrie u.ä.) kommen. Das sollte aber in einigen Tagen dann wieder behoben sein.

Viele Grüße
Eric

Hm, das ist dann zu hoch für mich, da lass ich wohl lieber die Finger von 😉 Wenn es, wie eingangs von Dir beschrieben, gewisse Regeln gibt, die ein doppeltes Anlegen der Fahrbahnen erfordern, warum gilt das dann nur für die Verkehrsinsel auf der Westseite der Kreuzung, nicht aber für eine sehr ähnlich dimensionierte Verkehrsinsel auf der Ostseite – bzw. dann für den gesamten Bereich, in dem die beiden Richtungsfahrbahnen getrennt geführt werden?
Viele Grüße, Christian

Hallo Christian,
wie das derzeitige Geo-Coding tatsächlich aussieht, müsste man sich in der Core Map ansehen. Was man aktuell im MC sieht, kann auch ein User Edit sein, was es so gar nicht in die Core Map “schafft”.
Nichtsdestotrotz kann man als User ja nun auch die ADAS-Geometrie der Hauptstraßen ändern, wobei sich das Moderatoren-Team jedes Geo-Edit ganz genau anschaut und es entsprechend der Spezifikationen genehmigt oder auch ablehnt.
Viele Grüße
Eric